139 replies to this topic

[Romuald]

Bha oui, mais je suis pas Thomas moi. Je sais pourquoi il ne faut pas monter des cales comme vous le faite. Si il en a qui veulent le faire sur des bettraves poussivent qui ne servent qu'a balader bobone le dimance dans la campagne, c'est bien, mais je peux pas encourager ce genre de connerie sur un post ou on parle de fiabiliser un montage pour un usage sévère avec une mécanique efficace.

 

Le tout est de bien savoir de quoi on parle et si l'on est susceptible d'être confronté au mêmes problèmes ... Votre soucis, c'est de déplacer quelques légère vibrations pour ne pas qu'elles viennent perturber votre petit confort quand vous vous balader le coude a la portière. Le mien, c'est juste d'essayer d'éviter de désintégré la transmission à 200 km/h en bout run ou à pleine charge dans une ligne droite. Si on regarde bien, c'est aussi une forme de confort que je recherche, sauf qu'on à pas tout a fait le même fauteuil ... 

[tastybonus]

Et si tu ressoudes les équerres sur le pont à l'angle qui va bien, c'est deja mieux non?

 

Après vu la gueule d'un montage avec lames de ressorts, qu'est ce qui est si grave de rajouter une tranche de fromage pour gagner qq degrés ?

[Mustanger]

franchement moi les runs je m'en cogne grave, comme 90% des utilisateurs de mustang

 

ce qu'on veut c'est juste rouler tranquille sans avoir pour autant un RRPmachin de 400cv

 

moi c'est pour "balader bobone le dimance dans la campagne" avec ma "betterave poussive" 

Ce message a été modifié par Mustanger - 04 February 2016 - 09:36 AM.

[Romuald]

Bha oui, mais présentement la question c'était de savoir comment fiabiliser un montage T5 pour justement faire autre chose que de se trainer bobone le dimanche dans une betteraves poussive, donc les solutions foireuses et l'avis des 90% d'utilisateurs de mustang que tu sites et dont tu prétends faire partie, pour le coup, on s'en tape un peu le coquillard. Si tu es persuadé que ta solution est la bonne, ca ne me pose pas de problème. Je te laisse convaincre les autres et je retourne faire ce que j'avais pris l'habitude de faire, à savoir, ne plus répondre a rien et me marrer en lisant vos conneries ;)

[Mach1 70]

Donc meme avec une T5Z si on veut un bon montage sans que cela engendre des vibrations il faut découper le tunnel pour résoudre le soucy de phasing ?

[titoune]

Bon et si on se détendait un peu hein?

N'y a t'il pas assez de m* en ce moment qui nous font tous bien chier?

 

Moi , et tous le monde sait ici à quel point je suis une pointure en mécanique, j'ai envie de clore le débat comme ça , deux points, à la ligne.

 

Après montage d'une T5 et sans découper le tunnel,et pour une utilisation "NORMALE" de sa mustang, l'usage des cales est conseillé et à fait ses preuves dans plusieurs cas ( mais ne pas oublier non plus que certaines vibrations peuvent simplement venir d'un mauvais équilibrage des roues)

 

Après montage d'une T5 et pour une utilisation " COUILLUE" de sa mustang, le découpage du tunnel est nécessaire, et Romu se fera très probablement un plaisir de ré-expliquer comment fiabiliser le truc.

 

Quand je pense qu'a l'origine, le poste c'était: Quelle huile dans une T ?

[cyril]

Tu l'as fais ex-pré Mr Toune d'ouvrir ce post pour fiche la pagaille !

 

allé dis le

[kevin31]

Moi j'aimerai bien savoir du coup Romu...

[titoune]

kevin31, on 04 Feb 2016 - 1:24 PM, said:

Moi j'aimerai bien savoir du coup Romu...

Bah, t'as plus qu'a ouvrir un post

[titoune]

cyril, on 04 Feb 2016 - 1:06 PM, said:

Tu l'as fais ex-pré Mr Toune d'ouvrir ce post pour fiche la pagaille !

 

allé dis le

 

 

kevin31, on 04 Feb 2016 - 1:24 PM, said:

Moi j'aimerai bien savoir du coup Romu...

 

 

 

cyril, on 04 Feb 2016 - 1:06 PM, said:

Tu l'as fais ex-pré Mr Toune d'ouvrir ce post pour fiche la pagaille !

 

allé dis le

Nan, meme pas vrais, pis maintenant, m'en fou, suis plus concerné, j'ai plus d'ancienne ( c'est moi l'ancien)

[cyril]

kevin31, on 04 Feb 2016 - 1:24 PM, said:

Moi j'aimerai bien savoir du coup Romu...

Si tu veux savoir faut venir au Bacc 9

 

[SHOVEL]

Sinon, ça va?

[SHOVEL]

Ahh le "BACC9", ouiii, vite...

[thor_eyerdhal]

Serait-ce en lien avec la diminution d'angle entre l'arbre et les yokes et une mise en rotation insufisante des roulements à aiguilles?

[titoune]

thor_eyerdhal, on 05 Feb 2016 - 06:39 AM, said:

Serait-ce en lien avec la diminution d'angle entre l'arbre et les yokes et une mise en rotation insufisante des roulements à aiguilles?

 

Non, je ne pense pas, je verrais plutôt ça en lien avec l'age du capitaine

[Mustanger]

thor_eyerdhal, on 05 Feb 2016 - 06:39 AM, said:

Serait-ce en lien avec la diminution d'angle entre l'arbre et les yokes et une mise en rotation insufisante des roulements à aiguilles?

non, normalement l'angle mini souhaitable est de 1° à 3°

 

il faut juste que les deux parties soient parallèles et dans cette tolérance

 

après si l'angle est plus grand la vitesse de rotation max diminue comme par exemple ça

 

ceci est un exemple voir données de votre croisillon

 

en prenant l'exemple de 3000tr/mn et un angle de 5.83°

 

moi je suis en 205/60 R15 donc développé de 1.97m en pont 3:1

 

ça me fait Vmax = (3000/3)*1.97=1970m/mn=118km/h

Fichier(s) joint(s)

•  MyPicture1.jpeg   73.76 Ko   0 Nombre de téléchargements 

Ce message a été modifié par Mustanger - 05 February 2016 - 09:44 AM.

[Romuald]

Alors je veux plus vous donner la moindre explication (d'autres s'en charge ... ), mais juste pour continuer à me marrer avec vous :

 

 

 

titoune, on 04 Feb 2016 - 12:46 PM, said:

Après montage d'une T5 et sans découper le tunnel,et pour une utilisation "NORMALE" de sa mustang, l'usage des cales est conseillé et à fait ses preuves dans plusieurs cas

 

Heuuu ... qui conseille l'usage de cales ? un boulanger ? un maçon ? toi ? Avec combien d'angles de cales, dans quel sens et avec qu'elle hauteur de caisse a l'arrière ? Quel rapport final de transmission sur le premier et le dernier rapport ? Quel sont les angles obtenus ? Dans quel sens travaillent les lames quand la voiture est en charge ? utilisation 'Normale', ca veut dire quelle vitesse maximum la voiture ne doit pas dépasser  et avec quel couple maximum passé au sol ?

 

titoune, on 04 Feb 2016 - 12:46 PM, said:

 mais ne pas oublier non plus que certaines vibrations peuvent simplement venir d'un mauvais équilibrage des roues

 

Pas de vibration ressentie ne veux pas dire qu'il ni a pas de phasing et ca ne veut surtout pas dire non plus que les croisillons et les roulements aux extrémités de l'arbre travailles correctement. Sur ma voiture je ne commence a ne ressentir que de légère vibrations uniquement entre 190 et 200 Km/h et pourtant, ca ne m'a pas empeché de peter une queue et une cloche de boite ...

 

 

 

thor_eyerdhal, on 05 Feb 2016 - 06:39 AM, said:

Serait-ce en lien avec la diminution d'angle entre l'arbre et les yokes et une mise en rotation insufisante des roulements à aiguilles?

Penches toi sous une mustang en montage d'origine, prends les bonnes mesures et revient nous expliquer comment tu peux te retrouver avec un alignement à 0 en descendant la queue de boite de plusieurs centimètre (Je vous donne pas la cote exacte pour un montage T5, mais ceux qui mettent des cales la connaissent forcement... normalement ...)

 

Mustanger, on 05 Feb 2016 - 07:59 AM, said:

 

il faut juste que les deux parties soient parallèles et dans cette tolérance

Il y a 4 règles fondamentales pour qu'une transmission fonctionne correctement. Si on fait abstraction des angles que tu donnes et qui sont plus liés à l'usage. Peux tu nous citer les 3 autres et nous affirmer que ton montages les respectent ?

 

 

Mustanger, on 05 Feb 2016 - 07:59 AM, said:

 

... 1970m/mn=118km/h

Visiblement, t'as pas fait les grandes écoles non plus toi ...

 

 

Ca me rappelle l'histoire de Jacquouille qui pense résoudre ses problème buccaux

Y à point de pourrissement qui résiste messire. Avec la pate a dent, c'est du diamant

 

Quand je vous disais que j'ai pas fini de me marrer

[Mustanger]

cette réaction est vraiment désolante et je ne suis pas étonné, mais bon on va pas te refaire.

 

et ne t'en déplaise 1970 mètres par minute ça fait 118.2 kilomètres par heure.

 

et vu ton orthographe toi aussi tu n'as pas du aller très loin.

Ce message a été modifié par Mustanger - 05 February 2016 - 11:42 AM.

[Romuald]

Mustanger, on 05 Feb 2016 - 10:36 AM, said:

cette réaction est vraiment désolante et je ne suis pas étonné, mais bon on va pas te refaire.

 

Quelle réaction ? tu sembles maitriser ton sujet limite a vouloir me donner un cours, donc je me fait humble et suis preneur. C'est toi qui est venu me contredire avec ta solution miracle, je t'ais rien demandé moi.

 

Tu sais, j'avais déjà arrêté d'écrire parce que ca me gonflait d'être obligé de charogner a chaque fois avec des bricolos qui  tentent d'apprendre le metier en lisant des forums d'amateurs et qui finalement ne savent même pas de quoi ils parlent. Pour une fois que je revient écrire un truc parce qu'on me le demande et que je suis un des rares ici a avoir réellement l'expérience du problème (en tout cas le seul qui accepte encore de s'exprimer ici), faudrait encore que je me justifie. C'est bon, oubliez moi. Démerdez vous avec vos problèmes et ne vous faites pas de soucis pour moi, je n'ais besoin de personne ici pour résoudre les miens. Comme je te l'ais dit, je préfère désormais prendre tout ca comme un bon livre de gag et me marrer en évoquant vos écrit quand je suis en compagnie de gens compétants.

 

j'ai jamais dit que ton opération était fausse, et pour tout dire, je n'ai même pas contrôler .  Juste pour ta gouverne, l'unité d'usage généralement utilisée pour ce type de calcul est le mètre/seconde.  Depuis toujours, ceux qui font des études de mécanique retiennent que  25 ms=90 Km .Pourquoi ?   tout simplement parce que ce sont des valeurs très simple a retenir et qu'elles servent de référence de cohérence pour valider mentalement le résultat de ce type de calcul. Un pro aurait écrit  la valeur en m/s, mais ca tu ne peux pas le savoir. Ceci dit en m/mn, ce n'est pas faux non plus tout comme tu aurais pu le convertir en année lumière par siècle (je vous laisse méditer sur le coté subtil de l'unité ...) .

 

A part ca, je vois que tu n'as pas vraiment de réponse a proposer à toutes mes questions, donc dans le doute (...) je vais rester sur mon analyse personnel et ne pas faire la connerie de remonter des cales. Pour être honnête, j'avais déjà tenté ce type de montage en 2009 à Malbouans et ca m'avais couté le croisillons coté pont (bha non, tu vois, t'es pas un précurseur et t'as pas le monopole de la connerie, j'y suis passé aussi). C'est a ce moment la que j'avais décidé de réfléchir pourquoi ca avait cassé ... Après tout le monde n'est pas dans les même conditions, mais faut juste bien réfléchir avant de faire n'importe quoi ...

[thor_eyerdhal]

En dehors du possible angle trop faible entre le pont et les yokes, je vois aussi çà :

 

 

Si d'un coté on a déjà relevé le nez de pont par des cales.

Et de l'autre que l'angle entre l'arbre et le nez de pont est déjà plus faible en raison de la sortie plus basse de la T5

 

Lors des accélérations et aussi en charge à vitesse constante dans une moindre mesure, le nez de pont à tendande à vouloir se relever.

On peut donc se retrouver avec un nez de pont qui remonte trop haut avec un très mauvais angle de fonctionnement par rapport à l'arbre..??

 

En y ajoutant le fait que plus la voiture va vite, plus l'arbre tourne vite (notamment avec un T5 et le rapport de 0.63) et moins il y a de latitude dans les angles de fonctionnement.

 

 

Il doit y avoir des effets sur la motricité aussi.

Lors du démarrage, l'angle négatif entre le nez de pont et l'arbre à pour conséquence de plaquer les roues un peu plus au sol.

Si l'angle dépasse 0 et devient positif, l'effet ne deviendrait-il pas contraire?

Ce message a été modifié par thor_eyerdhal - 05 February 2016 - 02:55 PM.